La salvación personal de Occidente (IV)

La salvación personal de Occidente (IV)

¡Comparte!

Por favor leer la primera entrada acá, la segunda acá, la tercera acá y preferiblemente toda la serie acá.


El catolicismo romano y el protestantismo, no son tan opuestos como muchos piensan.

En el protestantismo, tenemos una descendencia legítima, aunque muy insubordinada del latinismo. El protestantismo no restableció el cristianismo antiguo, solo trató de reemplazar la distorsión del cristianismo que vio en el catolicismo.

Muchos rasgos característicos de los enfoques de la salvación personal de los católicos romanos y protestantes, provienen del mismo trasfondo histórico.

Manipulando y editando las Escrituras

Hay muchas formas en que los protestantes interpretan las Escrituras –algunas de ellas deliberadamente, otras no– para encontrar apoyo para su doctrina de la salvación personal. El cristianismo siempre ha sostenido que la Escritura fue escrita por la Iglesia para la Iglesia, y por lo tanto, solo puede ser interpretada en la Iglesia. Cualquier intento de tratar la Escritura de manera diferente, por ejemplo, como el “mensaje de Dios” dirigido personalmente y solamente a cada individuo, conduce a distorsiones de magnitud impredecible.

El propio fundador del protestantismo, Martín Lutero, de acuerdo con su convicción de que cualquier individuo puede ser divinamente inspirado para interpretar las Escrituras por sí mismo, juzgó las Escrituras en función de si le parecía correcto a su “espíritu”. No consideró el libro de Apocalipsis como apostólico y admitió que su “espíritu” no podía soportar este libro. Tampoco creía en la autoría apostólica del libro de Hebreos y las epístolas de Santiago y Judas.

Lutero sintió que tenía una licencia para editar las Escrituras. Él insertó la palabra “solo” (allein) después de la palabra “fe” en su traducción de Romanos 3:28: “… el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley”. También luchó con el libro de Santiago. Lutero, más realista que los protestantes de hoy, se dio cuenta de que su doctrina de “solo fe” simplemente no estaba de acuerdo con lo que Santiago escribió, por lo que Lutero declaró que el libro de Santiago no era una parte canónica de la Biblia.

De hecho, lo que tenemos en el libro de Santiago es la repetida refutación de la doctrina de “solo fe” en un lenguaje sencillo:

“Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle?”(Santiago 2:14).

“¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?” (Santiago 2:20).

“Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe” (Santiago 2:24).

“Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta” (Santiago 2:26).

Otro versículo que molestó a Lutero fue que Dios “el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad” (1 Timoteo 2:4) Lutero, que tomó una posición “severa” sobre la predestinación, tradujo esto versículo “Dios quiere que todos sean ayudados”. Los que antes y después de él enseñan su punto de vista sobre la predestinación (como Juan Calvino) han tenido que torcer (si no traducir mal) este texto.

Uno de los métodos menos radicales de los líderes de la Reforma al tratar con los pasajes “inconvenientes” de la Escritura es la mala traducción del texto griego original. Veremos solo un ejemplo aquí.

1 Corintios 9:27, “sino que golpeo mi cuerpo, y lo pongo en servidumbre, no sea que habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado”, debió ser incomodado para los Reformadores, porque aquí el apóstol Pablo no solo habla sobre sus hazañas ascéticas como medio para alcanzar la salvación, sino que también deja en claro que su propia salvación no es un “trato hecho” para él. Con respecto a su cuerpo, el apóstol usa la palabra griega hupopiazo, que significa “golpear para causar moretones y manchas lívidas”.

En su comentario a este versículo, Juan Calvino resta importancia a la ascesis que el apóstol aboga: “… en mi opinión el apóstol ha empleado la palabra ὑπωπιάζειν aquí, para significar ‘tratar de una manera servil’”. Por otra parte, él utiliza este pasaje para atacar al monasticismo ortodoxo: “Los antiguos monjes, con el fin de ceder a la obediencia a este precepto, idearon muchos ejercicios de disciplina, porque dormían en bancos, se obligaban a largas vigilias y evitaban los manjares. Sin embargo, lo principal era lo que faltaba en ellos, ya que no comprendieron por qué el apóstol ordenó esto –porque perdieron de vista otra orden: no preocuparse por que nuestra carne cumpla sus deseos (Romanos 13:14). Porque lo que dice en otra parte (1 Timoteo 4:8) siempre se cumple, que el ejercicio corporal para poco es provechoso. Sin embargo, tratemos el cuerpo para hacer de él un esclavo, para que, por su desenfreno, no nos aleje de los deberes de la piedad; y más, para que no podamos complacerlo, a fin de ocasionar daño u ofensa a otros”.

Calvino usa la cita de la carta del Apóstol a Timoteo para hacer que el Apóstol parezca como si se opusiera a la mortificación del cuerpo. En el punto de vista de Calvino, no es objetable “esclavizar” a nuestros cuerpos hasta cierto punto, sino solo porque nuestros deseos carnales pueden obstaculizar nuestros “deberes de piedad” o porque podemos “herir u ofender a otros”. Sin mencionar, por supuesto, el hecho de que nuestras pasiones pecaminosas se interponen en el camino de nuestra propia salvación. Así que aquí tenemos un ejemplo de este “respaldo” por las Escrituras.

¿Y qué hay de la segunda mitad de la cita del apóstol Pablo?

Calvino lee este verso en sentido figurado: “… Sería más conveniente ver esta expresión como una referencia a los hombres, de esta manera: “Mi vida debería ser una especie de regla para otros. En consecuencia, me esfuerzo por comportarme de tal manera que mi carácter y conducta no sean incompatibles con mi doctrina, y que, por lo tanto, no puedo, con gran desgracia para mí y una grave ofensa para mis hermanos, descuidar aquellas cosas que demando de otros”. Aquí Calvino está tratando de evitar reconocer el hecho de que el Apóstol también estaba preocupado por su propia salvación, y en su lugar reescribe el versículo de una manera menos “amenazante”, como si el apóstol Pablo solo le preocupaba no ofender a su rebaño.

Otro método frecuentemente empleado es simplemente ignorar un pasaje inconveniente. Con respecto a la segunda parte de 1 Corintios 9:27, la Biblia de Estudio Quest (NVI) evita tratar este tema: “El debate se centra en si el premio perdido es la salvación misma o la recompensa por un ministerio fiel. Este texto por sí solo no resuelve el argumento”. El lector es referido a los artículos “¿Pueden los creyentes perder la fe? (Lucas 8:13)” y “¿Deberíamos temer caer? (Hebreos 6:6)”. Ambos ofrecen un argumento de que aquellos que “se caen” son aquellos que probablemente nunca creyeron realmente. ¿Hubo alguna posibilidad de que el Apóstol Pablo no fuera un verdadero creyente?

Los protestantes también suelen tomar citas de las Escrituras fuera de contexto. Por ejemplo, “¡Solo cree!” (Marcos 5:36) en realidad no se refiere a todos los cristianos, sino al gobernante de la sinagoga y en circunstancias muy especiales.

Del mismo modo, “sin mí no puedes hacer nada” (Juan 15: 5), usado por los protestantes para “probar” que Dios provee todo el trabajo en nuestra conversión, está hablando de la cooperación entre Dios y el hombre. El hombre puede prohibirlo. El amor y la obediencia son nuestra parte.

“Nadie puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere” (Juan 6:44) no puede tomarse como una prueba de la doctrina de la predestinación porque más tarde en el mismo Evangelio, Cristo dice: “…atraeré a todos a mí” (Juan 12:32).

Uno de los enfoques más sinceros pero todavía erróneos de la Escritura que puede prestar “apoyo” a las doctrinas protestantes con respecto a la salvación es tomar los pasajes bíblicos literalmente, como si el significado de la cita fuera evidente por sí mismo. Este enfoque fue sin duda el primer enfoque utilizado por los reformadores, aunque desde el principio se dieron cuenta de que esta era una solución insuficiente a los problemas presentados por la doctrina de Sola Scriptura. Este enfoque todavía es el más común que se puede encontrar entre los fundamentalistas, algunos evangélicos y carismáticos: “La Biblia dice lo que significa y significa lo que dice”, es una frase frecuentemente escuchada.

Sin embargo, el hecho, por ejemplo, de que la salvación es un “regalo gratuito” (Romanos 3:24, 5:15-17, 6:23) no significa automáticamente que este regalo no pueda ser robado o perdido. Del mismo modo, el hecho de que el sabio ladrón murió en la cruz justo después de confesar a Cristo como Señor no puede “probar” automáticamente que obtuvo su salvación sin ninguna obra: se arrepintió públicamente, confesó públicamente a Cristo como Señor y lo defendió cuando el otro ladrón lo reprendió. Todos estos son trabajos, no solo fe.

El concepto de Calvino de “predestinación” se basa en una lectura literal de lo siguiente: “Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. Y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a éstos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó” (Romanos 8:29-30). La predestinación significa la asignación previa de Dios a cada persona para ser salvado o perdido. Los ortodoxos dicen que esto se basa solo en la presciencia de Dios (Romanos 8:29) de que uno haría un uso correcto de su libre albedrío y el otro de uno errado; esta es la única explicación propuesta por cualquier persona hasta el año 400 d.C. Los que tienen una visión “severa” sobre la predestinación creen que no tenemos voz en esta tarea, una visión desarrollada por Agustín, quien fue el primero en cuestionar el libre albedrío.

El concepto de Calvino de “gracia irresistible” extrae su “apoyo” bíblico de la lectura literal de la parábola de un hombre que realiza una fiesta (Lucas 14:16-24): “Dijo el señor al siervo: Vé por los caminos y por los vallados, y fuérzalos a entrar, para que se llene mi casa” (Lucas 14:23). La palabra “forzar/obligar” aquí no significa “una invitación irresistible, o cualquier restricción forzada de la voluntad del hombre”: el consenso Patrístico aquí ha sido que simplemente significa “ejercer una gran presión sobre él”.

Una lectura sencilla y sin restricciones de las Escrituras a menudo implica agrupar diferentes usos del mismo término. Al rechazar la necesidad de obras para la salvación de uno, los protestantes no hacen distinción entre dos tipos de buenas obras: las obras producidas por Dios a través de nosotros (“…es Dios el que hace en ustedes el querer y el hacer por su buena voluntad” ( Filipenses 2:13), “…el que practica la verdad, viene a la luz, para que se manifiesten sus obras, que en Dios están hechas” (Juan 3:21), que son necesarias para nuestra salvación, y las “obras de la ley” producidas por el hombre, sin fe en Cristo, sin la cual no se puede salvar. Las citas favoritas de los protestantes –”…por las obras de la ley ningún ser humano será justificado delante de él” (Romanos 3:20); “el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley” (Romanos 3:28); “pues si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo” (Gálatas 2:21); “Por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: no por obras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2: 8-9); “no por obras de justicia que hemos hecho, sino según su misericordia nos salvó” (Tito 3:5), etc.– obviamente, hablan sobre las “obras de la ley” que uno realiza sin la guía de Dios, pensando que son suyas y que esas obras pueden ganarle la salvación.

Usar las traducciones modernas de la Biblia, en oposición al original griego, para hacer puntos teológicos no es poco común entre los protestantes modernos. Por ejemplo, en “A menos que un hombre nazca de agua y del Espíritu…” (Juan 3:5, traducción literal de la KJV), el original griego dice “cualquiera” (tis) y no “un hombre”, por lo que se refiere a la necesidad del bautismo para cualquier ser humano.

Los católicos romanos no son ajenos a obtener apoyo para sus enseñanzas relacionadas con la salvación de pasajes bíblicos mal traducidos. La traducción latina de “…y así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron” (Romanos 5:12), como “en quien todos han pecado” [es decir, en Adán], exagera la doctrina y podría interpretarse que implica que todos los hombres son culpables del pecado de Adán. Como sabemos, esta es de hecho la enseñanza de la Iglesia Católica Romana y de varias corrientes del Protestantismo.

Omitiendo la enseñanza de la Iglesia y reemplazándola con misticismo delirante

La enseñanza ortodoxa sobre la salvación se remonta a la Iglesia Apostólica primitiva mediante la continuidad ininterrumpida de la adoración y práctica. La enseñanza que cree la Iglesia ortodoxa no es novedosa, ni creada por uno o varios disidentes, sino que tiene respaldo en la era primitiva. La Iglesia ortodoxa, desde los primeros tiempos, nunca ha vivido de una manera que hubiera sido consistente con las doctrinas occidentales posteriores.

Habiéndose alejado de la enseñanza dogmática apostólica y patrística sobre la salvación, la cristiandad occidental también desarrolló una espiritualidad mística y no patrística. El misticismo era un movimiento concurrente con la escolástica y, técnicamente, se oponía a ella. Sin embargo, podría, tal vez, llamársela un distanciado niño de la escolástica, ya que poseía síntomas de la misma enfermedad, es decir, la búsqueda de “atajos” para la salvación evitando el “camino angosto”.

El misticismo afirmaba que uno puede llegar al conocimiento de Dios y su revelación no a través de pruebas dialécticas, sino a través de un espíritu que asciende a Dios a través del estado de éxtasis. En ese estado uno siente la presencia de Dios en su alma, y ​​él queda lleno e iluminado por esa presencia. Bernardo de Clairvaux (siglo XII), el fraile franciscano Buenaventura (siglo XIII) y Tomás un Kempis (siglo XV) fueron los defensores más famosos del misticismo.

El contraste más marcado entre la espiritualidad ortodoxa y la católica romana medieval es que en la ortodoxia no hay meditación. Los santos padres siempre han advertido contra la búsqueda deliberada de experiencias místicas. Esta enseñanza también es bíblica y apostólica: “Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios; porque muchos falsos profetas han salido por el mundo. En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios” (1 Juan 4:1-3). El apóstol Pablo advierte que “Satanás mismo se ha transformado en ángel de luz” (2 Corintios 11:14).

Sin embargo, se volvió característico de la espiritualidad católica romana buscar y recibir, sin discernimiento, cualquier experiencia mística como procedente de Dios. Los maestros medievales de la mística, de hecho, nos animaron a imaginar, por ejemplo, una imagen muy detallada y gráfica de los sufrimientos de Cristo en la cruz, que tenía la intención de inducir en uno los sentimientos de arrepentimiento y gratitud. Con el tiempo, un practicante de tal misticismo desarrollaría estados emocionales consistentes –los estados de éxtasis– que incluso se manifestarían físicamente en forma de heridas similares a las de Cristo (estigmas).

El protestantismo, a pesar de que eliminó en gran medida toda espiritualidad mística –ortodoxa o católica romana– de su tradición, no pudo evitar adherirse a prácticas místicas no patrísticas, ya que son mucho más atractivas para el orgullo humano y otras pasiones que las enseñanzas patrísticas ascéticas de “el camino angosto”. Muchas denominaciones protestantes nacieron y se desarrollaron a partir de las revelaciones y “ordenaciones” divinas de sus líderes. En el pentecostalismo moderno, el evangelicalismo no confesional y sectas carismáticas, encontramos convicción en su autoridad “divina” o “apostólica” y posesión de los “dones del Espíritu Santo”, creencia en recibir “revelaciones” adicionales directamente de Dios, aliento de “profetizar” extáticamente, hablar en lenguas, visualizaciones de la cruz como “revelación”, etc.

Para los ortodoxos, toda la espiritualidad occidental es lo que se llama prelest‘ en la tradición rusa: el estado de ilusión espiritual. Los santos padres han señalado que sin la lucha con el “viejo hombre” y las pasiones, sin cumplir los mandamientos de Dios, sin arrepentimiento, es imposible alcanzar la comunión con Dios. “Nadie echa vino nuevo en odres viejos” (Lucas 5:37).

Conclusión de la Serie

Con la ayuda de Dios, pudimos demostrar que la enseñanza sobre la salvación personal sostenida por toda la Iglesia ortodoxa hoy es internamente consistente y rastreable a la enseñanza de la Iglesia primitiva, como se conserva en los escritos apostólicos y patrísticos, así como en la experiencia acumulada de dos mil años de la Iglesia sobre la “vida en Cristo”.

También demostramos que las distorsiones de esta Tradición de salvación en la cristiandad occidental van mucho más allá de los matices teológicos o del interés histórico puramente académico, sino que son, de hecho, evidencia de que “el árbol corrupto produce malos frutos” (Mateo 7:17), y se han manifestado en una amplia gama de fenómenos que tienen implicaciones directas en la salvación: desde virtualmente purgar la vida espiritual de los creyentes de cualquier significado práctico hasta presentarles una imagen blasfema de Dios; desde distorsionar las Escrituras hasta adaptarlas a aceptar las nuevas doctrinas prácticas que promueven la ilusión mística.

Oramos por nuestros hermanos y hermanas católicos romanos y protestantes para que nuestro Señor Jesucristo –que quiere que todos los hombres sean salvos y lleguen al conocimiento de la verdad– los guíe.

“Las cosas que son imposibles para los hombres son posibles para Dios” (Lucas 18:27).

¡Gloria a Dios por todas las cosas!


Traducido y editado por Jorge Ostos, basado en un escrito de Victor Klimenko.

¡Comparte!

About Jorge Ostos

Jorge es escritor y traductor. Ha traducido obras de reconocidos autores como Craig S. Keener, Michael F. Bird, Juan F. Martínez. Escribe sobre diversos tópicos como espiritualidad, cristianismo oriental, vida cristiana, entre otros. Es amante de la lectura y la música. Su última publicación fue «Más Humano, Más Espiritual» (Kerigma, 2017). Junto a su esposa Erika Vari, reside actualmente San Juan, Argentina.

Entries by Jorge Ostos

Leave a Reply

¡Se el primero en comentar!

Notifícame
avatar